5月1日，清華大學(xué)法學(xué)博士生王進(jìn)文在其微博上稱，“山東省國土資源廳一把手正在清華大學(xué)法學(xué)院讀博士，但從未見其上課?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院黨委副書記廖瑩證實(shí)，山東省國土資源廳廳長(zhǎng)徐景顏確實(shí)是該院在讀博士生，但他并非是全日制博士生，而是“論文博士”。(新京報(bào)5月3日)
早在2008年,國務(wù)院學(xué)位辦副主任、教育部學(xué)位管理與研究生教育司副司長(zhǎng)郭新立就曾表示，“并不存在所謂的論文碩士和論文博士。” 他說，如果發(fā)現(xiàn)這類情況，教育部將“決不手軟”。（新京報(bào)2008年10月14日）據(jù)此，有網(wǎng)友感到很納悶，為什么清華大學(xué)聲稱“論文博士”已經(jīng)存在了二三十年了，可教育部卻說不存在呢？并呼吁，教育部清理“論文博士”，應(yīng)從清華大學(xué)開始。最新的消息是，教育部已經(jīng)介入調(diào)查。
在上述討論中，社會(huì)輿論中的“論文博士”和清華大學(xué)所稱的“論文博士”是有所不同的。前者通常被認(rèn)為是博士教育的變異——不上課、提交一篇質(zhì)量不高的論文，就混到一張博士學(xué)位文憑；后者則是一種博士培養(yǎng)方式，這種方式在國外并不鮮見，博士學(xué)位申請(qǐng)者并不需要通過入學(xué)考試、像全日制學(xué)生一樣上課，只需要提交博士論文，通過嚴(yán)格的博士論文答辯，獲得博士學(xué)位。事實(shí)上，我國大學(xué)是存在“論文博士”的，除了清華之外，據(jù)媒體公開報(bào)道，2009年，北師大博導(dǎo)周流溪先生投師川大名門之后趙振鐸再讀博士，引起社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，四川大學(xué)文新學(xué)院副院長(zhǎng)雷漢卿確認(rèn)，周流溪乃為趙老“論文博士”，而網(wǎng)友們當(dāng)時(shí)的反應(yīng)十分積極，認(rèn)為“大師級(jí)人物非如此不能得，非為名，非為利，乃為學(xué)問，值得學(xué)習(xí)和尊敬！ ” （華西都市報(bào)2009年12月31日）
清理“論文博士”，就有必要分析其具體操作，是博士教育的變異，成為販賣文憑的通道，還是探索一種博士教育方式。教育部要調(diào)查的，也正是博士招生、培養(yǎng)中存在的錢學(xué)交易和權(quán)學(xué)交易。從清華大學(xué)的“論文博士”培養(yǎng)看，很難擺脫變異的嫌疑。
在國外，“論文博士”得到肯定，主要有兩方面原因，其一，大學(xué)堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把博士學(xué)位授予關(guān)，質(zhì)量不高的博士論文根本通不過答辯；其二，博士學(xué)位由學(xué)校自主授予，其質(zhì)量由社會(huì)評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)確定，換言之，如果學(xué)校濫授文憑，將很難得到社會(huì)的認(rèn)可。
因此，對(duì)“論文博士”進(jìn)行治理，并不能簡(jiǎn)單取消了之，而應(yīng)該針對(duì)導(dǎo)致其發(fā)生變異的病因。需要注意的是，在終身教育時(shí)代，“論文博士”其實(shí)是鼓勵(lì)終身學(xué)習(xí)的一種方式，也為受教育者提供多元的教育選擇，其本身并無錯(cuò)誤，反而是教育的進(jìn)步。問題在于，實(shí)行這種教育方式，必須同步推進(jìn)高等教育管理制度改革和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)。通過高等教育管理制度改革，我國將建立起大學(xué)“自授學(xué)位”的新體系，這樣大學(xué)將為自己授予的學(xué)位質(zhì)量負(fù)責(zé)，而不是躲在“國家承認(rèn)”的招牌下做文憑生意；而通過現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，大學(xué)將實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理，博士招生、培養(yǎng)和學(xué)位授予，就可避免權(quán)勢(shì)交易，而堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
所以，理性地治理“論文博士”，就應(yīng)該從教育方式的多元，以及確保多元的教育方式不被權(quán)勢(shì)利用的角度，構(gòu)思教育管理制度和學(xué)校教育制度。這不僅是治理“論文博士”的根本之策，也是提高我國博士教育質(zhì)量的必然選擇?？陀^而言，當(dāng)下大學(xué)就是取消所有在職形式的培養(yǎng)方式，要求從本科到碩士、博士的所有教育，都實(shí)行統(tǒng)考、嚴(yán)格課程標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)帶來高等教育質(zhì)量的提高。這種方式，不但違背落實(shí)大學(xué)自主權(quán)、擴(kuò)大受教育者選擇機(jī)會(huì)的改革方向，更由于其強(qiáng)化行政對(duì)大學(xué)的控制，必然制造更多的權(quán)勢(shì)交易。在我國全日制博士教育中，也存在數(shù)量不少的官員、老板讀博現(xiàn)象，就說明了這一點(diǎn)。
