今天，人民日?qǐng)?bào)七問(wèn)霧霾:什么時(shí)候才能呼吸到潔凈空氣?
專(zhuān)家們的回答很謹(jǐn)慎。作為一個(gè)環(huán)境學(xué)人士，我的解讀更直接些。
從成因上看，霧霾主要是逆溫等不利氣象條件形成的天氣現(xiàn)象，大量污染物累積在城市上空無(wú)法擴(kuò)散。霧霾一旦形成，只能等風(fēng)來(lái)。而防范霧霾形成，一靠風(fēng)，二靠減排。
現(xiàn)階段，顯然，我們還暫時(shí)不能指揮老天爺。所以，就只能依靠削減污染物，削減到即使遭遇最嚴(yán)重的逆溫，也不會(huì)形成霧霾。
削減到什么程度?直到我國(guó)的主要大氣污染物，包括二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物、工業(yè)煙粉塵等跨越總量峰值，并進(jìn)入下降通道。
這個(gè)減排的過(guò)程，大概至少要五到十年。
困境
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章，對(duì)比了近年來(lái)霧霾與重工業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù):從2013年開(kāi)始，總污染物排放量事實(shí)上有所下降;然而，2016年，房地產(chǎn)市場(chǎng)的升溫，拉動(dòng)了重工業(yè)的復(fù)蘇，使大氣污染物排放量總體上呈現(xiàn)明顯的反彈。
產(chǎn)能巨大，是造成嚴(yán)重污染的成因之一。但超標(biāo)排放，同樣可能存在--地方政府的監(jiān)管，當(dāng)然值得懲戒。客觀來(lái)看，如果全面推廣末端治理技術(shù)，或者直接進(jìn)行工藝升級(jí)，需要人力、資金的投入和落實(shí)時(shí)間。
困境同樣存在:如果釜底抽薪使房地產(chǎn)市場(chǎng)總體降溫，勢(shì)必會(huì)影響以不動(dòng)產(chǎn)為主要資產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)的家庭財(cái)富。到時(shí)候，我們又該憤怒些什么呢?
更何況，要想做到徹底治理霧霾，污染物的減排應(yīng)該是全方位的。除了城市白領(lǐng)，我們也會(huì)聽(tīng)到工廠工人、鄉(xiāng)間農(nóng)民的憤怒。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文章里，那些在霧霾的陰影里工作生活的低收入工人們，那些燒秸稈會(huì)被罰被罵、不燒秸稈又沒(méi)法種地的農(nóng)民，他們的聲音，完全被較高收入人群的吐槽和尖刻質(zhì)疑掩蓋了。甚至，他們本人可能也"習(xí)慣了"。
矛盾
斯坦福大學(xué)普利克能源效率研究中心研究員于洋的一篇文章或許會(huì)聽(tīng)起來(lái)不太順耳。
他寫(xiě)道，"一直以來(lái)，北京上海等都在利用政治力量，壓低所有帶來(lái)污染的、國(guó)家能夠干預(yù)價(jià)格的行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格，比如電力、天然氣等。所有的環(huán)保代價(jià)都不讓北京居民付費(fèi)--比如煤電廠遷出北京、北京氣代煤發(fā)電和供暖后，電價(jià)暖費(fèi)應(yīng)該相應(yīng)漲價(jià)，然而政府代替市場(chǎng)定價(jià)，讓全國(guó)完全或大部分地分擔(dān)了價(jià)格上漲"。
這就意味著，"污染產(chǎn)業(yè)遷出了京滬，但是央府卻通過(guò)干預(yù)價(jià)格，不讓價(jià)格上漲。結(jié)果，是污染紅利給京滬、污染損失外地承擔(dān)。這樣，本來(lái)被本地污染抑制的過(guò)度消費(fèi)迸發(fā)了;本來(lái)應(yīng)被價(jià)格正常上漲抑制的過(guò)度消費(fèi)也迸發(fā)了，這就是’雙重過(guò)度消費(fèi)"。
例子很簡(jiǎn)單。我們都在消費(fèi)的房屋、汽車(chē)、網(wǎng)購(gòu)包裝、外賣(mài)餐盒，這些產(chǎn)品背后，可能就是來(lái)自北京周?chē)贿h(yuǎn)處的、一個(gè)又一個(gè)在黑夜的掩護(hù)下排放滾滾濃煙的煙囪。
有時(shí)，現(xiàn)實(shí)就如于洋寫(xiě)的一樣諷刺:"
在既不污染、價(jià)格還低的雙重作用下，京滬(等大城市)暢所欲為地雙重過(guò)度消費(fèi)--而污染承接地的人民，既沒(méi)有得到本該因?yàn)槌薪游廴径@得的發(fā)展紅利，還因?yàn)榫p重過(guò)度消費(fèi)而承受了雙重的過(guò)度污染"……甚至可能"加劇階層、地區(qū)的不公平"。
所以，或許從霧霾開(kāi)始，社會(huì)層面將迎來(lái)一場(chǎng)全面的變革--這其中，包括你我的權(quán)益保障，我們的工作內(nèi)容，我們的生活方式，以及我們的真實(shí)財(cái)富，和對(duì)未來(lái)的期待。
變革
霧霾壓力之下，需要變革的顯然不止于社會(huì)層面。從政府的角度而言，能改進(jìn)的空間顯然巨大。
首先要改進(jìn)的，就是信息發(fā)布。難道信息及時(shí)更新公布，就僅限于發(fā)發(fā)預(yù)警嗎?新聞發(fā)言人制度建立了那么多年，如此重大的、關(guān)系到幾億人的公共事件，沒(méi)有一場(chǎng)及時(shí)的發(fā)布會(huì)、沒(méi)有及時(shí)站出來(lái)告訴公眾應(yīng)當(dāng)注意什么、什么樣的防護(hù)措施科學(xué)合理、這次或上次的霧霾成因如何、積累了何種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?
其次，前面也已說(shuō)到，霧霾從來(lái)就不可能是環(huán)保一家的事兒。比如教育系統(tǒng)，現(xiàn)在家長(zhǎng)的呼聲如此之高，能不能及時(shí)給出一個(gè)關(guān)于新風(fēng)系統(tǒng)或者凈化器的解釋?各地的措施是否應(yīng)當(dāng)在更高層面上取得統(tǒng)一?又比如，能源結(jié)構(gòu)的改變、替代，顯然需要更多的部門(mén)協(xié)調(diào)進(jìn)行。
其實(shí)，中國(guó)的環(huán)保起步并不晚。1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議，中國(guó)就派出了代表團(tuán)。彼時(shí)，美國(guó)剛剛經(jīng)歷1969年凱霍家河大火(受納油污太多，這條河居然點(diǎn)火就著)，日本剛剛經(jīng)歷1968年"水俁病"、"痛痛病"、"米糠油"事件三連殺。之后，中國(guó)建立了基本的環(huán)境保護(hù)制度;1982年，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部成立。
但是，在經(jīng)濟(jì)的后發(fā)追趕中，環(huán)保逐漸成了落下的一課。中學(xué)課本給學(xué)生的諄諄教誨，是"不能走發(fā)達(dá)國(guó)家’先污染、后治理’的老路";但事實(shí)上，直到改革開(kāi)放三十年后的2008年，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局才升級(jí)為環(huán)境保護(hù)部--這也是當(dāng)年忽視環(huán)保的縮影之一。
歷史上，他國(guó)的霧霾，并不是靠風(fēng)吹走的，而是馳而不息、功不唐捐的持久努力。在與霧霾同行的日子里，人們沒(méi)有必要過(guò)于相互指責(zé)。真正需要的，是取得共識(shí)，并共同行動(dòng)。
面對(duì)猛虎，所有的恐懼與憤怒，最終都應(yīng)當(dāng)化為改革與行動(dòng)的動(dòng)力。把腦袋埋在沙里，希望通過(guò)提高標(biāo)準(zhǔn)降低紅色預(yù)警天數(shù)，或者把霧霾推給氣象災(zāi)害，那只能是無(wú)濟(jì)于事的鴕鳥(niǎo)。英國(guó)、美國(guó)、日本、比利時(shí)……先行工業(yè)化國(guó)家用無(wú)數(shù)生命和痛苦換來(lái)的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)為我們所借鑒。聽(tīng)過(guò)了那么多道理，人們有權(quán)利過(guò)好這一生。
畢竟，生活本身，就是政治。
版權(quán)聲明：工控網(wǎng)轉(zhuǎn)載作品均注明出處，本網(wǎng)未注明出處和轉(zhuǎn)載的，是出于傳遞更多信息之目的，并不意味 著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如轉(zhuǎn)載作品侵犯作者署名權(quán)，或有其他諸如版權(quán)、肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的傷害，并非本網(wǎng)故意為之，在接到相關(guān)權(quán)利人通知后將立即加以更正。聯(lián)系電話：0571－87774297。
