??在國內(nèi)，現(xiàn)在南北車最大的客戶就是我國鐵路總公司，議價才能并不強(qiáng)，在近年的鐵路車輛投標(biāo)中，兩者中標(biāo)的總訂單規(guī)劃也大體適當(dāng)。
??我國兩大鐵路機(jī)車、動車組、城市軌道車輛巨頭—南車和北車確認(rèn)行將兼并。
??新華社10月28日報導(dǎo)，北車和南車行將兼并，一起打造全球最大的職業(yè)“巨無霸”。報導(dǎo)援引業(yè)內(nèi)人士的話稱，估計周末這兩大廠商將會有嚴(yán)重消息發(fā)布。兼并現(xiàn)已斷定，但關(guān)于怎樣兼并，兼并后新公司的稱號，各部門怎樣整合等尚無細(xì)節(jié)。
??此前的10月27日晚間，我國南車、我國北車發(fā)布相同布告：因擬籌劃嚴(yán)重事項，股票開端停牌。南車旗下年代新材、南邊匯通也均宣告停牌。
??據(jù)我國證券報報導(dǎo)，“嚴(yán)重事項”即為商場傳言已久的南北車重組兼并。南北車整合的籌備小組現(xiàn)已建立，由兩公司一把手牽頭，整合計劃由中金公司詳細(xì)擔(dān)任，正在緊鑼密鼓擬定之中。
??現(xiàn)在，商場上關(guān)于南北車整合的猜測已有各種版別，其間一種是由其間一家公司通過增發(fā)的方法吸收兼并另一家，另一種則是由南車北車建立一個由國資委辦理的新集團(tuán)，下轄兩個上市公司。
??還有專業(yè)財經(jīng)媒體泄漏，南北車兼并一事由要求推動，并由國務(wù)委員王勇?lián)味睫k、安排擬定實施計劃，而要求兼并的導(dǎo)火線，是兩家公司在海外商場競相壓價的“惡性競賽”。
??最新的一例是，上星期我國北車打敗了包括我國南車在內(nèi)的一切對手，宣布拿到了波士頓地鐵車輛的訂單，合同價值5.67億美元，這也是我國公司在北美贏得的首個嚴(yán)重基礎(chǔ)設(shè)施合同。
??英國金融時報報導(dǎo)說，我國北車提交的報價是一切競標(biāo)者中最低的：大約只要提出較高報價的龐巴迪的一半。我國北車還承諾在美國建造一個機(jī)車拼裝工廠，并且本地化率要到達(dá)60%。
??我國工程院.院士王夢恕通知洶涌新聞，兩家企業(yè)兼并不容易，“主要是有利益問題?！?br />
??北京交通大學(xué)教授趙堅介紹，南北車的兼并觸及到集團(tuán)和上市公司兩個層面。
??“兼并觸及的第一個層次是安排上的，即集團(tuán)方面，調(diào)整人員，那就是集團(tuán)公司誰當(dāng)總經(jīng)理，各個處誰擔(dān)任。兩個集團(tuán)就是辦理機(jī)構(gòu)，下面的幾十家公司都不動，所以安排上的兼并很快可以完成，宣布下就行了。第二個層面在于上市公司方面，就是本錢層面，它們的股票怎樣換股，觸及我國香港的一些法律法規(guī)，在本錢商場上運(yùn)作可能需求一些時刻?！?br />
??現(xiàn)在，南北車規(guī)劃大致適當(dāng)，財物均超越1400億元，年營收均接近1000億元。上一年，我國北車完成經(jīng)營收入972.41億元，凈利潤41.29億元；我國南車完成經(jīng)營收入978.9億元，凈利潤41.4億元。
??我國北車董事長為1954年2月出世的崔殿國，總裁為1963年12月出世的奚國華。我國南車董事長、黨委書記為1955年出世的鄭昌泓，總裁為1962年出世的劉化龍。
??“兼并的難度多大，要看兩個集團(tuán)兼并的方針是什么?！眹野l(fā)改委歸納運(yùn)送研究所原所長董焰認(rèn)為，“假如就是安排上的整合，那把牌子換一下就完了；要是結(jié)構(gòu)調(diào)整，比方斷定這個廠子出產(chǎn)什么，那個廠子出產(chǎn)什么，就可能要在出產(chǎn)上、技能裝備上做一些調(diào)整，時刻會長一些。要詳細(xì)看兩個集團(tuán)整合今后的落腳點(diǎn)在什么地方，為了什么意圖，要到達(dá)什么方針兼并的。這是要害?！?br />
??王夢恕通知洶涌新聞，一向有兼并的呼聲，是因為兩家企業(yè)相互壓價欠好，不但在國內(nèi)壓價，在國外也壓價，“（在國外相互壓價）很欠好，丟咱們我國人的臉。最好是能合，也避免糜爛。但敢不敢那么做，還要看國家的主意?！?br />
??而在北京交通大學(xué)運(yùn)送經(jīng)濟(jì)理論與政策研究所常務(wù)副所長李紅昌看來，“這么大的整合和改動商場結(jié)構(gòu)的行為，是要通過反獨(dú)占查詢的，這是個獨(dú)占行為，是違反相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)則的。假如兼并會引起商場的高度集中，會構(gòu)成商場的獨(dú)占和獨(dú)占位置。”
??趙堅的觀念是，南北車兼并是大勢所趨。
??“這兩個集團(tuán)不僅在國內(nèi)的城市軌道交通上劇烈競賽，在國際上也劇烈競賽。正本軌道交通商場就很小，假如在這個小的商場中把握核心技能的話，需求許多的研制投入。一方面商場很小，另一方面每個集團(tuán)都要構(gòu)成自己的研制體系，那就要做許多的重復(fù)研制，從這方面看，分成兩個集團(tuán)是十分不利的。”趙堅說。
??關(guān)于獨(dú)占，趙堅稱，“它們本來都是鐵道部下的企業(yè)，本來有個機(jī)車車輛總公司，但是在那個時分鐵道部投標(biāo)的時分，下邊的那些企業(yè)都是相互競賽，并且許多時分鐵道部的投標(biāo)價格，都是高于它們的投標(biāo)價格，鐵道部都是想多給它們錢，都把價格給競賽下去了，過去在一個集團(tuán)都是這樣的話，現(xiàn)在兩個集團(tuán)是更競賽了。”
??趙堅還表明，現(xiàn)在的兼并僅僅觸及集團(tuán)層面，技能、商場、設(shè)備，都在下面那些獨(dú)立的法人企業(yè)里，集團(tuán)僅僅辦理機(jī)構(gòu)，不可能形成獨(dú)占。
??需求闡明的是，在國內(nèi)，現(xiàn)在南北車最大的客戶就是我國鐵路總公司，議價才能并不強(qiáng)，在近年的鐵路車輛投標(biāo)中，兩者中標(biāo)的總訂單規(guī)劃也大體適當(dāng)。
