公司現(xiàn)有員工一百余人，其中專業(yè)技術(shù)人員五十余人，市場人員10余人。廠區(qū)面積160000平方米，擁有大型數(shù)控折彎機(jī)、2000噸鋁壓鑄機(jī)、液壓拉伸機(jī)、雙工位粉末靜電噴涂流水線，自動切割、埋弧焊、氣焊、車、刨、鉆、彎等百余臺設(shè)備。產(chǎn)品品種有：鋁壓鑄燈具、錐型、棱型、變徑燈桿、高桿燈、組合燈、庭院燈、高壓鈉燈泡，鎮(zhèn)流器及配套電器，產(chǎn)品暢銷各地。 公司本著“以人為本，以德制勝”的經(jīng)營理念；“以求生存，以誠信立市場”的發(fā)展思路，開展專項(xiàng)技術(shù)活動，建立長期檔案，不斷改進(jìn)并生產(chǎn)工藝，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度。公司主要產(chǎn)品有：太陽能路燈、LED路燈、高桿燈、道路燈、路燈桿、庭院燈、景觀燈、燈、監(jiān)控桿、電子桿、草坪燈、投光燈、數(shù)碼LED燈、3-125W電子節(jié)能燈、5-80W單雙管電子鎮(zhèn)流器、遙控器、變壓器、觸發(fā)器等照明及交通器材?？蓮V泛用于室外道路、廣場、車站、碼頭、庭院等各種場所。
1、從發(fā)光效率分析，LED芯片的發(fā)光效率還遠(yuǎn)不如高壓鈉燈，即便LED燈具的率可以彌補(bǔ)光效的不足，現(xiàn)階段的LED實(shí)際利用光效還是低于高壓鈉燈。還有目前超光強(qiáng)高壓鈉燈已經(jīng)普遍使用，而在許多資料中還以普通高壓鈉燈作為比較。 
2、從實(shí)際應(yīng)用的案例分析，很多廠家會以其實(shí)施的案例證明LED路燈節(jié)電60％以上，其實(shí)際案例據(jù)了解主要是一些相對殘舊、有待改造的路燈設(shè)施，又或者是光源功率偏高、道路亮度水平超標(biāo)的路段。因此以改造案例而得出LED路燈節(jié)電的結(jié)論是很難令人信服的。
這是因?yàn)椋?
a、對于殘舊的路燈設(shè)施，不論是燈具還是光源在技術(shù)水平上已經(jīng)是落后了，運(yùn)行時間已經(jīng)到了或接近使用壽命，加上滯后（燈具玻璃罩發(fā)黃、燈具內(nèi)積塵，透光性差），從而照明的嚴(yán)重衰減，在對一些案例道路考察中，就發(fā)現(xiàn)普遍存在類似這樣光源功率和亮度不一致的情況。
b、而對于原來光源功率偏高、照明亮度水平超標(biāo)的道路，采用LED路燈照明只是功率和亮度（達(dá)到即可）的，只要對原有設(shè)施燈具或光源功率一樣可以達(dá)到節(jié)電效果。
c、對本人所在城市的道路照明情況調(diào)查中，
發(fā)現(xiàn)相同道路、同樣照明下，因采用不同燈具、光源或運(yùn)行年限差異而的亮度是有差別的；新的城市道路照明（CJJ45-2006）頒布前、后光源功率也是有明顯的區(qū)別，基本上是差一個檔次。這說明對現(xiàn)有道路照明的節(jié)能改造完全可以通過燈具和光源功率達(dá)到目的。
3、本人曾經(jīng)對一款也是稱比高壓鈉燈節(jié)電的光源進(jìn)行比較，結(jié)果：150W高壓鈉燈的照度是25.5lux，200W該光源的照度是15.3lux。而在其他類似的測量中，也反映高壓鈉燈每瓦功率提供的照度高于其他光源。
4、在介紹LED路燈的應(yīng)用中，不少提到了中間視覺照明理論，雖然在中間視覺范疇LED等高顯色性光源的S/P值高于高壓鈉燈，但并不意味著在0.001~3cd/m2的這個亮度范圍內(nèi)，LED光源的發(fā)光效率就都高于高壓鈉燈，也只有在一定的亮度條件下（有可能低于道路照明的設(shè)計亮度）是可能的。另外在我國城市道路照明設(shè)計和相關(guān)政策里，并沒有對該理論應(yīng)用的相關(guān)規(guī)定，這就意味著，設(shè)計單位設(shè)計中不會考慮中間視覺狀態(tài)下光源發(fā)光效率的變化對設(shè)計的影響。
從以上分析，在現(xiàn)階段LED路燈還沒有達(dá)到所宣傳的節(jié)能效果，甚至是不節(jié)能（相對于高壓鈉燈）的，而作為比高壓鈉燈節(jié)電來應(yīng)用是依據(jù)的。但從促進(jìn)新技術(shù)發(fā)展角度考慮，本人并不反對使用LED路燈，因?yàn)橹挥袘?yīng)用才能促進(jìn)其技術(shù)的成熟和發(fā)展，只是建議現(xiàn)階段對LED路燈的應(yīng)用應(yīng)從道路實(shí)際情況去考慮，而不能一概以此作為道路照明的解決方案。
